安徽师大，猥亵学生的老师被安排进保卫处，学校回应：给他口饭吃！网友：真的笑死，让有前科的去保卫处，不是更加方便他作案？（来源：法治进行时）   朱某某在安徽师范大学教学，相信朱某某在教学之初也是想当一名德高望重的好老师的，可这个朱某某却对女生进行了骚扰。   事情发生后，安徽师大对朱某某进行了处分，安徽师大纪发(2019)1号）写得清清楚楚：对个别女生多次实施猥亵、性骚扰等恶劣行为！对他开除党籍、降职务。   可近日，安徽芜湖多名网友却举报，这个朱某某竟又出现在学校保卫处任职！   我们大家都知道，保卫处是负责校园安全、保护学生老师的地方！可就是这样一个劣迹斑斑的人却被安排到了这里，是来保护学生呢？还是方便作案呢？   记者问了安徽师大的相关人员，学校纪委工作人员是这么说的：“处分过了呀！他文字功底不错，保卫处借他过去做点文字材料。关系不在保卫处，在人才交流中心挂着呢。给他留了一口饭吃！”

网友纷纷对这种行为表示质疑，认为这简直是对师德师风和校园安全的公然践踏，是对受害者的二次伤害，更是对社会公序良俗的严重挑战。

那么，从法律层面分析，学校将朱某某调到保卫处的这种做法是否合理呢？

笔者认为这种做法是存在显著且严重的法律瑕疵，其合法性与合理性均受到根本性质疑。   一、 严重违反师德规范与职业禁止原则   《中华人民共和国教师法》明确规定教师应遵守宪法、法律和职业道德，为人师表。对于故意犯罪受到有期徒刑以上刑罚的，丧失教师资格。教育部《关于建立健全高校师德建设长效机制的意见》等文件，明确将“对学生实施性骚扰或与学生发生不正当关系”列为“师德禁行行为”。

朱某某多次实施猥亵、性骚扰等恶劣行为，严重违反了上述规定，不能从事教育工作。

相关新闻并没有说，朱某某是否被治安处罚，仅通报给予了纪律处分。但是学校内部处分不能替代法律制裁。

依据《治安管理处罚法》第四十四条：猥亵他人的，或者在公共场所故意裸露身体，情节恶劣的，处五日以上十日以下拘留；猥亵智力残疾人、精神病人、不满十四周岁的人或者有其他严重情节的，处十日以上十五日以下拘留。

朱某某的行为虽然没有达到刑事立案的标准，依据上述规定，仍应给予治安处罚。

法律对违反教师法的教师进行处理，其目的不仅是惩戒，更在于隔离风险源，防止其再次接触学生并造成伤害。将朱某某给予处分后，调任更容易接触学生的保卫处，明显违背了“隔离风险”的核心要求。   二、 违反《中华人民共和国未成年人保护法》的核心精神（延伸至刚成年大学生）**   安徽师大的学生，可能大多都是成年人，但都是刚刚升入大学或刚成年的青年学生，自我保护意识不强，作为学校应当履行起监护职责。

《中华人民共和国未成年人保护法》第四十条明确规定：“学校、幼儿园应当建立预防性侵害、性骚扰未成年人工作制度...对性侵害、性骚扰未成年人等违法犯罪行为，学校、幼儿园不得隐瞒，应当及时向公安机关、教育行政部门报告，并配合相关部门依法处理。”

即便是学生没有向公安机关报案，作为学校也是有强制报告的义务，应当将朱某某的违法犯罪行为通报给公安机关，由公安机关依法作出处罚。   三、 违反《事业单位工作人员处分暂行规定》的处分后果要求   该规定第二条明确指出，处分的目的是“规范事业单位工作人员行为，保证事业单位及其工作人员依法履行职责”。第二十二条规定了“降低岗位等级”的处分种类。

学校对朱某某纪律处分没有问题，但对于他的工作岗位应调整到与其错误性质、情节严重程度以及岗位职责要求相匹配的非敏感、非关键岗位，且不应再接触学生。

保卫处的职责主要负责校园核心安全保卫工作，涉及学生人身安全，将朱某某安排到保安处，使得处分形同虚设。   四、 学校管理责任与潜在法律责任风险   学校作为用人单位和教育机构，负有保障校园安全、维护学生合法权益的法定职责。将高风险人员置于保卫岗位，是管理责任的严重失职，未能履行《教育法》等法律赋予的“维护受教育者合法权益”和“保障学校正常的教育教学秩序”的职责。

且不能排除潜在风险，朱某某有猥亵女生前科在先，仍把他安排到更容易接触学生的敏感岗位，会增加该人员再次对学生实施侵害行为的风险，也会对之前的受害者增加情感和心理上的二次伤害。     安徽师大这波操作，不是“留口饭吃”，是给校园安全“埋雷”，是对受害者的二次伤害，是对师德和法律尊严的严重亵渎！ 把有性骚扰前科的人放在保卫处，就像让黄鼠狼看鸡窝，让惯偷管金库。

亲爱的读者朋友们，你们对这件事如何看呢？觉得学校应当怎么做呢？欢迎在评论区留言、交流！