山东，一名女子因一时贪念，在超市偷走了6瓶面霜，价值800元。东窗事发后，超市老板提出双倍赔偿，女子却提出以身抵债。一夜欢愉后，女子心生悔意，觉得自己吃亏，反要老板赔偿3000元。遭到拒绝，女子一怒之下报了警，结果却让自己陷入了更大的纠纷。
（来源：裁判文书网）
事发当天，超市老板赵明辉像往常一样在柜台后忙碌着，突然，他注意到一名女子在面霜区徘徊已久，行为鬼祟。
这名女子名叫李婉婷，刚离婚不久，独自带着一个孩子生活。生活的压力让她有些喘不过气，这天，她逛超市时，看到货架上摆放的面霜，一时贪念作祟，便趁人不注意，将面霜塞进了自己的包里。
第一次得手后，李婉婷并没有收敛，接下来的几天，她又以同样的方式偷走了两瓶面霜。三次下来，她共偷走了6瓶面霜，总价值800元。
然而，纸包不住火，赵明辉很快就发现了李婉婷的偷窃行为。他查看了监控录像，确认了李婉婷的偷窃事实。于是，他找到了李婉婷，要求她双倍赔偿。
李婉婷一听要赔偿1600元，顿时慌了神。她刚离婚，手头拮据，还要养孩子，哪里赔得起这么多钱？情急之下，她提出了一个大胆的想法：我没钱赔你，不如……我用别的方式补偿你吧？
赵明辉一听，愣住了。他没想到李婉婷会提出这样的建议。虽然他心里有些犹豫，但一想到能挽回损失，便勉强答应了。
当晚，两人便在超市后面的小屋里发生了关系。然而，事后李婉婷却觉得自己被这个40多岁、有些秃头的男人占了便宜，心里非常不甘。她觉得自己吃亏了，便要求赵明辉给她3000元作为补偿。
赵明辉一听，顿时火了：你这是什么意思？当初不是说好了用别的方式补偿我吗？现在怎么又反悔了？他坚决拒绝了李婉婷的要求。
李婉婷见赵明辉不肯给钱，一怒之下报了警。她声称自己被赵明辉强迫发生了关系，还被他敲诈了3000元。
民警接到报警后，立即展开了调查。他们调取了超市的监控录像，询问了相关证人，很快就查清了事情的真相。
原来，李婉婷和赵明辉之间并不存在强迫关系，两人是自愿发生的性关系。而李婉婷之所以报警，是因为她觉得自己吃亏了，想要通过报警来威胁赵明辉给她钱。
真相大白后，李婉婷羞愧难当。她没想到自己的一时贪念和冲动，竟然会让自己陷入如此尴尬的境地。而赵明辉也感到十分无奈和懊悔，他觉得自己不应该为了一时的利益而做出这样的决定。
@芹姐说法
那么，从法律角度，该如何认定这件事呢？
1，李婉婷的行为。
李婉婷分三次偷走了超市的6瓶面霜，总价值800元。虽然单次盗窃的金额并不大，但她的行为已经构成了多次盗窃。
根据《刑法》第264条的规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
因此，李婉婷的行为已经触犯了盗窃罪，将面临三年以下有期徒刑的处罚。
2，李婉婷事后反悔，要求赵明辉给她3000元的行为。
这一行为已经构成了敲诈勒索。她以报警相威胁，企图让赵明辉给她钱，但赵明辉并没有被吓倒，也没有给她钱。因此，李婉婷的行为属于敲诈勒索未遂。
根据《刑法》第274条的规定：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
虽然李婉婷的敲诈勒索行为未遂，但她的行为已经触犯了法律，也将面临相应的处罚。
3，赵明辉的行为，虽然他与李婉婷发生了性关系，但两人是自愿的，并不存在强迫关系。
因此，赵明辉的行为并不构成犯罪。然而，他提出双倍赔偿并要求李婉婷以身抵债的行为，虽然不违法，但显然违背了公序良俗。
根据《民法典》第8条的规定：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
因此，赵明辉与李婉婷之间的抵债协议是无效的。李婉婷并没有真正赔偿赵明辉的损失，赵明辉仍然有权要求她赔偿面霜的损失。
综上所述，李婉婷的行为已经构成了盗窃罪和敲诈勒索罪（未遂），将面临法律的制裁。而赵明辉虽然行为不端，但并未触犯法律。这场因小失大的闹剧，最终以李婉婷的悲剧收场。
贪念和冲动是魔鬼，一旦失去理智，就会陷入无尽的深渊。在生活中，应该时刻保持清醒的头脑，遵守法律法规，尊重他人的权益，才能避免类似的悲剧再次发生。（文中人名系化名）
