就在刚刚 特朗普提议 11月12日，美国财长贝森特正式披露，特朗普已明确提议向年收入低于10万美元的家庭发放2000美元退税，这笔钱计划从关税收入中列支。 这一提议并非突发奇想，而是特朗普今年反复炒作的“关税红利”升级版。早在7月，他就暗示要用关税收入给民众发小额退税；10月接受采访时，将金额范围锁定在1000至2000美元；11月9日更是在社交平台高调宣称，除高收入人群外，每个美国人都能拿到至少2000美元“分红”，还嘲讽反对关税的人是“傻瓜”。直到12日，财长贝森特才补充了“年收入低于10万美元家庭”的具体适用标准，同时暗示这笔“退税”可能不会直接发钱，而是通过取消小费税、加班税等减税形式实现。 跨党派研究机构CRFB测算，若按疫情期间的覆盖标准，这类退税每年要花6000亿美元，而今年美国关税收入预计仅3000亿美元，缺口高达一倍。即便限定在1.5亿低收入成年人，成本也达3000亿美元，远超当前1000亿美元的实际关税进账。更关键的是，特朗普的关税政策正面临最高法院的司法挑战，一旦裁定非法，不仅要退还已征收的900亿美元关税，后续收入更是无从谈起。 拜登此前就警告，特朗普的关税政策和减税计划会加剧财政赤字、重新推高通胀；税务专家约克直言，关税本质是向消费者征税，用这笔钱发退税相当于“左手收钱右手返钱”，还可能让通胀再涨1至3个百分点；CRFB更直白指出，若强行推进，十年内美国赤字将多增6万亿美元，债务占GDP比例会飙升至134%。而财长贝森特的模糊表态，也从侧面印证了政策落地的难度——他承认尚未与特朗普就此沟通，且长期关税收入会随制造业回流而下降。 在我看来，这场退税承诺更像是一场精准的选举公关。特朗普深知低收入家庭对经济压力的敏感度，用2000美元的“小恩小惠”拉拢选民，却刻意回避了关税收入不足以覆盖支出、最终成本仍由民众承担的核心问题。美国37万亿美元的巨额债务已是沉疴，这种“拆东墙补西墙”的政策，本质是用短期民意换取长期经济风险。所谓的“关税红利”，终究是建立在沙滩上的承诺，一旦关税政策受挫或财政扛不住，最终买单的还是美国普通消费者。 各位读者有何看法，评论区里唠一唠！
