向太说绝不录用王家卫
一、核心争议内容
商业价值质疑
向太在直播中直言：“投资王家卫的老板基本都亏钱”，并列举多部影片亏损案例：
《阿飞正传》（1990年）：投资4000万港元，票房仅975万港元，导致投资人邓光荣公司濒临破产。
《东邪西毒》（1994年）：超支千万港币，最终靠《东成西就》补亏。
《摆渡人》（2016年）：需10亿票房回本，实际仅收5亿。
批评王家卫“拍电影纯靠烧钱”，创作周期长、预算失控，商业回报率低。
合作不可控性
向太明确表态：“绝不录用王家卫，因为他不受控”。
具体表现为：无完整剧本、反复推翻重拍、严重超时超支。
例如《花样年华》拍摄15个月、《2046》耗时5年；
《繁花》网传拍摄3年，唐嫣单场戏据传重拍86遍。
艺术独立性争议
向太犀利评价：“王家卫没有张叔平就是个屁”，强调其成功高度依赖美术指导张叔平的视觉美学。
两人合作始于1988年《旺角卡门》，张叔平参与《重庆森林》《春光乍泄》等经典影片的美术设计，塑造了标志性的王家卫风格。
🎬 二、行业争议背景
录音风波发酵
王家卫近期陷入“录音门”争议，私下言论被曝光：
贬损演员（如批唐嫣“很装”、调侃游本昌“不是省油的灯”）；
被指控剥削编剧（“古二事件”：月薪3000元编剧疑遭剽窃成果）；
开低俗玩笑（涉及金靖的争议言论）。
此事引发公众对其职业伦理的质疑，加剧了向太言论的舆论效应。
演员“高压拍摄”指控
多名演员控诉其工作模式：
梁朝伟吃梨27次、张学友抬头动作拍60遍濒临崩溃；
张震苦练八极拳3年，戏份不足10分钟；
梁家辉称拍《东邪西毒》三年半“不知角色动机”。
业内将这种反复重拍称为“审美霸凌”，演员身心承受巨大压力。
艺术与商业的长期矛盾
支持者认为：王家卫作品（如《花样年华》《重庆森林》）美学价值无可替代，开创了独特的电影语言。
批评者指出：其创作模式脱离商业逻辑，牺牲投资人利益与演员权益。
王菲成唯一例外：因拒绝重拍、到点下班，被称“反PUA教科书”，凸显权力结构的特殊性。
💎 三、公众与行业反应
立场 核心观点
支持向太 认为其敢言揭露行业真相，资本应规避不可控风险。
为王家卫辩护 承认其艺术成就（如《东邪西毒》《霸王别姬》水准），反对全盘否定。
中立反思 呼吁平衡艺术追求与行业伦理，规范权力边界。
⚠️ 争议焦点与风险提示
事实核查
亏损数据、重拍次数（如唐嫣86遍）多为业内流传，需权威信源佐证。
古二诉编剧署名权案仍在司法程序中，结果未定。
艺术与道德割裂
王家卫的艺术传奇与近期伦理争议形成强烈反差，公众“祛魅”已成趋势。
网友调侃：“戴墨镜的神秘感碎了，嘴比镜头还碎”。
💎 结语
向太的言论本质是商业资本对作者导演体系的挑战，而王家卫的争议则是影视业权力失衡的缩影。尽管其作品重塑了电影美学，但行业亟待建立更公平的合作机制——艺术成就不能掩盖对投资人、创作者基本权益的尊重。
