放开那个偷情的女人
昨天网传李某某因不堪压力跳楼身亡。
这不应该是我们想要的结果，我相信大家初心是惩前毖后治病救人。
好在随后大连警方就及时辟谣，认定是假消息。但围绕这起事件的讨论更为激烈，老胡说网调显示47%支持开除，51%不支持开除。
但给我的直接感观是支持开除的声音更大一些。我昨天就此事的评论其实最后明确亮出了我的观点，我支持什么，担心什么，反对什么。
只不过把论据放在了前面，观点放到了最后，所以被读者骂个狗血喷头，但我并没有因此拉黑任何人，并且公开了所有留言，我认为这种开放式的讨论更有意义。
接着这个话题，就一些读者提出的批评，我想延续昨天的讨论再补充一些事实。如果大家大家觉得有道理，就暂时放开那个女人，如果觉得没道理，就继续让她浸猪笼。
第一个，支持学校的处理，但引用理由不对。
吸取昨天的教训，我先说观点。对于学校对于李某某的处理，我是支持的。李某某作为一个成年人，主动送炮轻浮孟浪，确实伤风败俗有辱斯文校誉，不予处罚确实难以服众。
然后在网友的持续投诉下，大连工业大学就依据校规，对李某某作出开除学籍的处分，并实名公告送达。公告流程没毛病，开除学籍我觉得也可以接受，问题就出在两点，一是实名公告，二是理由不充分。
有人告诉我说你不知道李某某旷课半年了，因为联系不上才实名公告处理。我不是不知道，而是就事论事。因为公告第一句话写的是：因2024年12月16日的不当行为，造成了恶劣的负面影响。
第二句则直接引用教育部《普通高等学校学生管理规定》及第三十条第六款及《大连工业大学学生违纪处分规定》第十九条第六款，拟给予开除学籍处理。这第六款写的是：与外国人不正当交往，有损国格、校誉的，视情节给予记过及以上处分。
这其实很明确，开除李某某就是因为你与外国人不当交往，有损国格、校誉了。如果把第一句话换成“因长期旷课且无法联系”，依据相关规定给予退学处理，逻辑上就顺了，也就没有后面的巨大争议。
无论放在哪个学校，旷课超过50学时的，都面临直接开除学籍的风险。而大连工大的规定更严格，擅自离校超过两周就够开除条件了。所以从结果来看，大连开除李某某的决定没有太大问题。
但对比2020年，浙大学生努某某因犯强奸罪被判刑，学校开始也只是给他留校查看的处分。而李某某只是喜欢偷吃，并没有犯法，所以依据“与外国人不当交往”为由显然不充分。
第二个，支持学校的处理，但引用法律有误。
我们抛开情绪，再来谈谈法律问题。对于大连工大的这个公告，法律界普遍认为至少存在两大瑕疵。一是学校公告中公开李某某姓名，涉嫌侵犯隐私权；二是引用法律条款不对并有违上位法。
先说第一点，首先李某某违背的是公序良俗，但并不违法。即使违法犯罪，也享有隐私权，比如红姐事件中，无论是官方还是媒体对外都是称“焦某某”，这就是所谓的人权，并不会因为其有罪就可以践踏。
通常来说，学校公告处理决定都是以某某代替，最多写明学籍号。去年发生在复旦大学的学生袭击老师事件，学校虽然颜面扫地，但在对肇事者开除学籍的公告中，仍然以“夏某某”相称，并没有全名。
联合国《囚犯待遇最低限度标准规则》中也有明确要求，无论对于已决犯还是未决犯，在被送入或者移出羁押场所时，“应尽量避免公众耳目，使他们不受任何形式的侮辱、好奇的注视或宣传。”
囚犯都有人格权，何况李某某还不是法律意义上的囚犯。很多人认为学校这一行为并无不妥，甚至支持网友对李某某的开盒行动，这让我非常吃惊，李某某固然可恨，但一码归一码，不能双标。
再说第二点，学校公告中引用的是教育部的《普通高等学校学生管理规定》第三十条以及《大连工业大学学生违纪处分规定》第十九条第六款。但我查了教育部这个规定，第三十条并无开除学籍的相关内容。
而大连工大自己的处分规定中，第十九条第六款写的是：与外国人不正当交往，有损国格、校誉的，视情节给予记过及以上处分。这也是引发舆论讨论的主要焦点，开除李某某不是因为旷课，而是因为“有损国格”。
那么《普通高等学校学生管理规定》规定的开除学籍八种情形中，有没有这一条呢？很抱歉没有，连相近的表述都没有。也就是说，把“有损国格”作为开除处分的条款之一，是大连工大的自我造法。
有读者说国有国法校有校规，学校按规定开除学生有什么不妥？还是那句话，我也支持开除，但咱们讨论的是合法性问题。任何单位、机构在制订自己的条约规定时，都应在法律框架内进行。
所谓的法律框架内，就是下位法不能违反上位法。从这起事件来说，《普通高等学校学生管理规定》是教育部制订的，就是上位法，而大连工大自己制订的校规就是下位法。
第三个，支持学校的处理，但够不上有损国格。
那么，大连工大“有损国格”这样的表述哪来的呢？我查了一些资料，发现这并不是他们的首创，事实上在80年代初期，刚开放那会儿，很多大学都有“与外国人交往丧失国格、校格”的相关表述。
但这个国格与大连工院所说的国格好像不是一个意思。因为那时国家刚打开国门，特别强调国民素质，在与外国人交往中强调仪表仪态和道德素养，不要影响了国际形象和改革进程。
后来入世了，咱们也自信了，类似的表述也就慢慢删除了。可能大连工大在2017年修订这些规定时，还保留了一些时代痕迹，因为除了这一条，还有一条是这样规定的：学习期间发生婚前性行为的，给予记过及以上处分。
如果按此规定，那么李某某可不止有损国格那一条，也违反了“学习期间发生婚前性行为”这一条。那为什么学校不强调这一条呢，因为这都是几十年前的陈规陋习了，早就脱离时代实际了。
回过头来说，李某某的行为到底是不是有损国格？这也是舆论焦点所在。我认为，客观上确实存在了，因为李某某不远千里跑到上海，主动送炮当舔狗，以至于被人家玩了还被取笑为比“巴西牛排“还廉价，相关视频在外网疯狂传播。
但主观上来说，李某某就是单纯的犯贱，甚至以睡老外为荣，但她并不能预料其视频会被上传到网络，并造成这么大影响。贱与贱的理解不同，可能她认为这是刺激，并享受这种刺激，但普通人的三观难以接受这个尺度。
但网传男朋友花钱买车票，用其母亲身份证开房，包括大家看到了的戴项圈等SM情节的视频，经查证均无事实依据，其主要原来是网文小说《绿帽奴》中的虚构桥段，视频也多是张冠李戴，请大家自行甄别。
而根据Zeus的公开致歉，他否认自己已婚，也不知道李某某有男朋友。在粉丝群的直播视频里，都是两人一起亲密互动抽军吃零吃的镜头，并没有什么大尺度床戏。大家看到的SM视频全是假的。
所以全世界知道李某某是easy girl、败坏中国女性名声也就站不脚了。事实上外网上传的最火的并不是李某某事件，而是男扮女装的红哥视频，也有外籍人士参与，这才是真正的有损国格。
但我们看警方通报和媒体报道，又是打码又是匿名的，把焦某某保护的很好。我们整个高呼保护妇女权益、维护女性尊严，怎么到了李某某这里，就双标了呢？
当年浙大的努某某，犯下强奸罪也没直接被开除学籍；今年在英留学生邹某某性侵10多名女性，也没人骂他“有损国格”。
怎么到了李某某这里，就上纲上线到“有损国格”了呢？你们在乎的到底是国格，还是裤裆里的情绪？
还是心里一直想说：“放开那个女孩，让我来”？
评论列表